Контринтуитивность

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Контринтуитивное высказывание — такое высказывание, которое не кажется истинным при его оценке на основе интуиции, здравого смысла или эмоций[1].

Характеристика[править | править код]

Объективную истину, установленную научными методами, часто называют контринтуитивной, если интуиция, эмоции и прочие когнитивные процессы, происходящие за пределами дедуктивной рациональности, интерпретируют эту истину как ложь. Однако поскольку интуиция носит субъективный характер, то невозможно дать единый критерий для контринтуитивности: что является интуитивно нелогичным для одного человека, может быть интуитивно понятным для другого. В частности, это характерно для тех случаев, когда интуиция меняется с приращением знания. Например, многие аспекты квантовой механики или общей теории относительности могут показаться контринтуитивными для непрофессионала, в то же время будучи интуитивно понятными для физиков, изучающих элементарные частицы. Тем не менее, контринтуитивные понятия являются психологически более предпочтительными, чем интуитивные понятия[2] (согласно эффекту Ресторфф).

Ошибочное интуитивное понимание проблемы может привести к контрпродуктивному поведению с нежелательными результатами. В некоторых таких случаях более желательные результаты могут быть получены путём контринтуитивной политики[3]. В то же время такая политика может привести к конфликтам между теми, кто придерживается деонтологической и консеквенциалистской точек зрения на этические аспекты политики.

Контринтуитивность в науке[править | править код]

Многие научные идеи, которые являются общепринятыми сегодня, ранее рассматривались как противоречащие интуиции и здравому смыслу.

Например, повседневный опыт говорит о том, что Земля плоская; на самом деле это представление оказывается очень хорошим приближением к истинному положению дел, которое заключается в том, что Земля — это очень большой (относительно повседневного масштаба человеческой жизни) сплюснутый сфероид. Кроме того, до начала Коперниковской революции, гелиоцентризма, вера в то, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, считалась противоречащей здравому смыслу.

Ещё одна контринтуитивная научная идея касается космических путешествий: первоначально считалось, что для повторного входа в атмосферу Земли больше пригодна обтекаемая форма космического аппарата. В действительности эксперименты доказали, что плоская форма теплозащитных экранов наиболее эффективна при возвращении на землю из космоса. Притупленные формы спускаемых аппаратов были использованы для всех пилотируемых космических полетов, включая программы Меркурий, Джемини, Аполлон и Спейс шаттл[4].

В опыте Майкельсона-Морли делались попытки измерить скорость Земли в эфире при её обращении вокруг Солнца. В результате было установлено, что у Земли нет скорости в эфире. Теория относительности позже объяснила результаты, заменив привычные тогда понятия «эфира», пространства, времени, массы и энергии на контринтуитивную четырёхмерную неевклидову Вселенную[5].

Примеры[править | править код]

В науке:

В политике и экономике:

Многие примеры когнитивных предубеждений, таких как:

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

Дополнительная литература[править | править код]

  • Alvermann D. E., Hague S. A. (1989). “Comprehension of counterintuitive science text: Effects of prior knowledge and text structure”. The Journal of Educational Research. 82 (4): 197—202. JSTOR 27540341.
  • Forrester J. W. (1971). “Counterintuitive Behavior of Social Systems”. Technology Review. Alumni Association of the Massachusetts Institute of Technology. Based on testimony given to the Subcommittee on Urban Growth of the Committee on Banking and Currency, U.S. House of Representatives. Updated March, 1995.
  • Havil J. Impossible?: surprising solutions to counterintuitive conundrums. — Princeton University Press, 2008. — ISBN 978-0-691-13131-3.
  • Norenzayan A., Atran S., Faulkner J., Schaller M. (2006). “The cultural selection of minimally counterintuitive narratives”. Cognitive Science. 30: 531—553. DOI:10.1207/s15516709cog0000_68.10.1.1.88.187.